快速导航×

系统重要性金融机构的监管法制研究【欧宝官网】

发表于: 2021-06-10 01:39
本文摘要:CLC号码:D912.28文档符号代码:文章号:1008-5831(2016)06-07人们容易犯下这样的错误:它们总是足够强大,不会摔倒。但事实不是[1]。系统重要金融机构(SIFI SIFI)是2009年11月国际当前基金(IMF),国际明确银行(BIS)和金融稳定委员会(FSB)的第一集的第一个发布的“金融机构,市场和工具评估指南” 是在本研究报告中。 第一次为FSB定义。FSB将SiFi定义为“由于其自身的规模,复杂性,系统关联等。

欧宝官网

CLC号码:D912.28文档符号代码:文章号:1008-5831(2016)06-07人们容易犯下这样的错误:它们总是足够强大,不会摔倒。但事实不是[1]。系统重要金融机构(SIFI SIFI)是2009年11月国际当前基金(IMF),国际明确银行(BIS)和金融稳定委员会(FSB)的第一集的第一个发布的“金融机构,市场和工具评估指南” 是在本研究报告中。

第一次为FSB定义。FSB将SiFi定义为“由于其自身的规模,复杂性,系统关联等。

虽然SIFI的学者的内涵和延伸是,但定义突出显示,并强调SIFI从“大而不反相”的角度来看,其严重的闭幕后果更好,“SIFI的系统重要性”更好。特征是日期已知的最权威和代表性的定义[2]。

可以看出,SiFi不是一种新的金融机构,但人们在过去一直是“大而不倒”的金融机构时代的新标题。传统“更大”金融机构的应急和发展[3]。因此,作者低于“大而不是”作为论证,而角度在于美国最多的Sifi的号码,试图探索危机。

在破解“大”和“大”和“大”问题时破解了理念和对策之后,它总结了我用来帮助中国更好地加强对未来SIFI的监督的能源。首先,“大而不倒”:Sifi特征及其缺点“太大”直接翻译为“太大而失败”,这意味着某个行业的大型或重要机构都遇到了麻烦,在破产的边缘遇到了麻烦的 时间,政府将阻止它造成危机监督概念或系统,帮助自己协助其援助。特别是对金融业,该系统于1984年跌幅,美国政府救出了中国第七届银行,在美国救援事件,联邦储备和联邦存款保险公司为此提供了20亿美元的子贷款 大陆银行。

并承诺为所有存款人和普通债权人提供特殊保护,并使用35亿美元的基金以45亿美元的债务购买45亿美元,使大陆银行将能够快速有效地死亡,有效地防止破产,可能会导致 到其他2个关系银行。影响。

这项救援已经开始“大,而不是”,并迅速发展“非洲”的国家金融监管领域的性质,如1991年,发布了“联邦存款保险公司促进”(FDICIA“,该法案允许FDIC和其他监管机构 通过“全身风险”的异常规定协助大银行,标志着“大而不倒”的原则。因为“在银行将拖累大量的其他银行,人们普遍认为,防止银行链关闭银行的最佳方式是停止第一家银行”[4]。因此,在金融业,特别是当大型金融机构失败时,它正在濒临破产,并确保美国政府在美国政府保持稳定和稳定的情况下自然。然而,这一轮金融危机的金融危机的痛苦教训表明,这种“大而不是”政府的概念使SIFI成为系统风险的来源。

因为人们发现过去已经收到政府救援的那些获得政府救援的SiFis是“大而不倒”的锡克西:不仅涉及内部风险,而且通过各种高杠杆投资将是溢出的,所以危机 “进入火灾”,加强[5]。为此,美国人民对政府危机之后的大手支助金融机构的“慷慨”实践表达了极大的质疑和批评。甚至有一些学者直接,不管他们的规模如何,应该淘汰糟糕的银行,因为当前的坏银行没有区别于建立未来的好银行[6]。

被称为“全球中央银行”的FSB也开始密切关注SIFI“大而不反相”短级别效应和长期潜在的负面影响。在2012年G20墨西哥峰会上,FSB发布了一份题为“金融稳定调度”的工作报告,并讨论了“最终”且不“”的必要条目,并讨论了SIFI监督的必要条款。性别和如何 减少“大且否”的负面影响。

见FSB。关于攻击金融稳定的G20建议的执行情况概述。2012年9月19日.. 与此同时,包括巴塞尔银行监管委员会(BCBS),国际证券监督管理委员会(IOSCO)和国际保险监督协会(IAIS)也负责银行,相应的SIFI负责 证券和保险领域介绍了识别指南和监管文件,积极参与金融稳定委员会领导的SIFI全球治理框架,寻求如何更好地减轻SIFI“BIG”。

否定效应,系统风险的形成和积累,如BCBS发布的“全球系统重要性银行:评估方法和额外的损失吸收能力”,IAI已发布全球系统2012年10月的性保险人:推荐的政策措施,IOSCO发布了 全球系统重要证券机构:2013年1月的建议评估措施。那么,SIFI将“更大”带来什么? 这个问题的答案是从SIFI的特征谈判有必要的。

顾名思义,SIFI最重要的功能是“系统重要性”。这个“制度重要性”有两次表演:一个很大,携带金融市场的核心功能,这一核心职能往往与货币政策中介,支付中介,信贷中介的核心功能密切相关; 它受到影响,这很容易引起全身风险。Sifi有许多来自各种方向的交易对手,所以一旦业务危机或无序关闭,很容易将风险广泛传播,通过交易对手传播到整个金融体系,并形成全身风险。

上述分析表明,它是“系统重要性”的存在,因此SiFi的破产闭幕将带来统治效果,引发金融体系的系统风险和危机。这是来自本金融系统的担忧,政府在过去的危机中帮助了SIFI破产,从而为他们提供了“大而不是”的优势。

在这方面,SIFI的“系统重要性”和“大点不下跌”特征是硬币的两侧,没有大幅差异。因此,SIFI在国家触发的问题是“大而不是”问题[7]。

这个问题的本质是政府在“大而不倒”中有一个短期救援SIFI积累。2008年金融危机的爆发暴露了这些缺点和负面影响,主要是:第一,鼓舞道德风险。

首先,就SiFi本身而言,“大而不是”,对政府的危机救援,将会有明显的期望,所以通过风险投资将会有益智提高盈利能力,即使在资金失败方面也是为了提高盈利能力。人员分发高奖金,恶意入侵股东和债权人。来自美国国际集团(AIG)危机的这种衍生品在资本市场前面,并与高风险的信贷违约交换(CDSS)投资以及其行政人员联系,以开立2.18亿美元的奖金。

二,就Sifi的相关兴趣(如债权人,存款人等)而言,基于政府“大而不”保证,他们还会造成危机,政府将拯救Sifi的预判断,所以不是 只有SIFI无情。该行动受到监督,并愿意以较低的利率向其提供资金。

其次,我们将损害市场公平竞争令。“大”要求政府购买单手SIFI,这本身就是非SIFI的歧视和不公平。

一些数据表明,2008年至2009年政府承诺投资大银行后,美国大银行大银行融资成本的融资差额从0.29%飙升至0.78%。这意味着美国政府实际上为这些大银行提供了约63亿美元的补贴[8]。巧合上,国际货币基金组织于2010年底对大型金融机构进行了年度统计和回归措施。

结果表明,在过去的五年中,这些资产至少有20%以上超过500亿美元。收入来自政府的各种隐藏支持和保障,这是无法享受的其他金融机构,世界经济和金融调查:全球金融稳定报告。

[eb / ol] {2015-03-22] .http://www.imf.org/external/pubs/ft/gfsr/2011/01/pdf/text.pdf,2013-03-01 .. 可以看出,政府扭曲和摧毁了市场的竞争规则“日元面对面”,影响和危害其他中小型金融机构的利益。第三,增加纳税人的负担,并加强社会矛盾。尽管“大而不倒”,但政府已经陷入危机,保持财务稳定的性质,但SiFi的体积巨大,救援成本巨大,纳税人往往必须携带高余额救援成本。

以美国为例,政府实施资产援助方案问题(TARP)的财政预算为23.7万亿美元。平平下来,在该计划中实施的5年内,每个美国人必须额外额外的7.59亿美元,因此学者们大肆惊呼,政府对大型金融机构的救援已达到“前所未有的范围,规模和历史的复杂性。” “进入自愿军队”对银行的大大大,华尔街改革和消费者保护法的原则(“中外法”,2011年第199号,2011年。可以看出,“大,不仅”不仅可以合法化了不答复的Sifi支付订单,而且还转动了潜在社会的愤怒,并加剧了社会矛盾。

2011年,西方国家的一系列“职业”体育继续挂在大型金融机构(如“占领华尔街”“占领伦敦证券交易所”等)可以称为这种愤怒和矛盾的形象,九月 17日,2011年,美国在美国聚集在纽约曼哈顿,推出了一个“被占领华尔街体育”,推出了4周,势头和整个美丽,反对政府坚持“大而不是”,而且 人民对下层阶层的利益。巧合的是,2011年10月15日,成千上万的英国人聚集在伦敦市中心,举行了“占领伦敦证券交易所”的示范游行,并表达了政府为拯救大银行拯救大银行,并牺牲了大多数 纳税人。

强烈的不满。此外,越多,“大,”也将导致政府主权债务危机。这是因为今天的金融服务越来越完全集成,SIFI的身份已经突破了传统大银行的界限。

一些大型非银行金融机构,如金融控股公司,投资银行,保险公司,对冲基金或股权基金,也可能与大型银行相同的方式有“蝴蝶效应”。这使得政府不能坐在破产,并且必须伸出援手来拯救。

因此,“大而不”的适用对象的扩张可以制定治理,以注意和不堪重负。特别是,如果救援物体的责任太大,政府也将在援助中引发严重的主权债务危机,并且“Dudao Bodhisattva及其头部”令人尴尬的情况。在冰岛和塞浦路斯政府的晚上,2008年12月,冰岛政府仍有强大的警告意义,冰岛政府的两倍多于GDP的两倍,这是冰岛20多家主要银行(Gri )。

Truff Bank,Kiipin Bank和冰岛国家银行都在破产。同样,在2013年3月,塞浦路斯拥有两个以上的国内外银行(公共银行银行和塞浦路斯),该国在全国(银行银行和塞浦路斯银行)的GDP为救援负债。最后,这两国必须申请对国际社会的巨额贷款援助。

其次,“大而不倒”结束:美国建立了SIFI监管法制的主要目的,并经过SIFI的不断救援,仍然可以防止金融危机的逐渐减少,但美国是“大” “美国财政部长,美国财政部长2008年4月,美国财政部长,政府强调”大,而不是“和抨击它,造成不公平的行业竞争。削弱了美国的精神,所以削弱了美国的精神,所以削弱了美国的精神 美国金融体系处于危险之中,它已经到了,当它没有改变时[9]。前美联储主席? 伯南克在2009年10月,波士顿的年度经济论坛也强调。

“这场危机只有一课,即,有必要解决”大而不“的问题,现在采取这一行动。”见本来 危机后的金融监管和监督:美联储的作用。[eb / ol] {2015-03-21] .http://www.federalreserve.gov/newsevents/ speex / bernanke20091023a.htm .. 为了寻求“大而不”解决SiFi的难题,自2008年危机爆发以来,美国已通过“现代金融监管蓝图”,以及奥巴马新政的新基础的新基础。“Dode-Frank Wall Street改革和消费者保护法”(以下简称“DODE ACT”已经对金融监管改革作出了许多未定义的立法探索。

特别是在鸽子行动中,美国建立了一个完整的SIFI监管框架,包括SIFI识别,加强监督和有序处置等内容。(1)在SIFI上建立鉴定和评估标准“DODE ACT”被定义为两个SIFI:第一,截至2010年1月1日,总资产大于或等于500亿美元; 截至2008年底,撤销清单中包含的妥善救援或任何财务实体应在第113条第2款,第1款,第1款第1款中找到。

此外,“D DD法”具有新的跨部门监管机构,财务稳定监督委员会(FSOC),负责监测SIFI识别和系统风险的其余部分。为了规范此类识别和监测权,该法包括11个指标,包括规模,相关,替代,业务复杂性和期间不匹配,如FSOC,以识别和评估SIFI标准; 另一方面,它还设置了与过程相对应的,例如由所识别的对象确定的书面通知和听力指令,其应在典型的段落113至117中找到。

此外,Dove Act要求建立金融研究办公室(OFR),以收集待定各种所需信息,并提供有关FSOC识别和风险监测的“德福法”的信息。从156。

(2)加强SIFI“DOVE ACT”的监督实力和有效性授予美联储“去放置”监管权力,使其能够在投票的条件下处理SIFI,以获得2/3 FSOC成员。Spifting,SIFI由于SIFI过度扩张而导致的系统风险,以见DOVE法案第112条第2款,第2款,第121和123段。与此同时,该法案还介绍了“沃尔克规则”,严格限制大银行,规定商业银行必须使用存款参加联邦保险,以进行自营交易,并投资对冲基金和私募股权基金。

不超过基金资本和资本银行的3%,以符合“德福法”第619条。2011年1月8日,FSOC发布了关于此规则的解释报告。

2011年2月9日,作为主要实施部门之一,美联储还向实施和建议介绍了“Wolk规则”,该实施和建议正式开启了美国“Wolk规则”的执行情况[10]。(3)改革和调整SIFI高管的补偿结构金融危机暴露了SIFI补偿系统的问题,主要作为高管理补偿结构和风险分配的机会,易于诱导高管追求高薪和过度风险,然后威胁 SIFI的长期投资和业务安全。为此,第9章,第9章专门从事“责任和高级员工薪酬”,控制金融机构薪酬水平,内容:(1)执行工资披露及其股东将投票(2)加强赔偿委员会的独立性; (3)实施用于错误薪水的Scriptime。

这些新的法规将增加埃及和董事会和披露的董事会和披露高考试员薪水作为公法的软义务,使行政工资的体面优势不再与企业自治事项的类别完全完全遏制 以前的风险励磁类型。复制补偿机制。(4)为SIFI风险特殊处理机制设定这一风险处理机制,为SIFI的风险特殊处理机制包含三个维度:第一,预处理处置安排,如改善SIFI信息公开披露程度; 要求SIFI提前提供自己的风险,发行,发行,在债务中,定期制定恢复和处置计划(RRP),“生活意志”。第二是对政府援助的限制。

虽然DOVE ACT允许美联储,但有必要在最终贷方最终确定的SiFIS中提供财务交易,以提供具有系统性金融交易的金融交易,但它们不应该仅适用于SIFIS,并且他们必须有足够的担保。与此同时,该法案还向联邦存款保险公司(FDIC)提供债务担保,以提供债务保证,只要在施加系统风险威胁后,只需要FSOC多投票和总统执行。

所有费用应在“Dove Act”第203条中偿还。第三是之后,它主要是为了确保有序的无增生和平稳的退出,减速或降低危机SIFI外面的影响。例如,Dove Act提供了一个专门应用于SIFI的“有序清算程序”。即,如果美联储和FDIC2 / 3成员,如果财政部确认SIFI的破产会对美国金融稳定产生负面影响,那么它可以向华盛顿向华盛顿危机指定FDIC。

大银行被采取,如果经营失败Sifi是投资银行,私募股权基金等,就会接管证券交易委员会(股票);如果是保险公司,则采取新的 联邦保险办公室(FIO)。在清算过程中,条例草案要求FDIC建立桥接银行,承担问题金融机构的业务,资产和负债,确保SIFI资产有序转移和核心业务的顺利转移,看到“鸽子行为”204 第216条。可以看出,与上次的金融监管改革立法相比,Dode法案之间的最大区别是放弃“大而不是”在监督实践中的不可避免的应用,创造一个非大型金融机构能够保持 提升和保护金融系统。

安全危机响应机制。应该说这是过去过去的金融立法的高度。由于逻辑上,关闭SIFI的关机,有必要通过有效的机构安排取消SIFI破产的负面影响。否则,放弃SiFi的帮助只会带来全身的风险灾难性后果。

发现“鸽子行为”有这样一个有效的制度安排。通过强大的风险处置机制,确保SIFI,从而解决了“大而非”原则和全身风险之间的矛盾。

此外,这种治疗的强大力量也反映了诸如紧急资本和自救债券等各种创新的预防措施,提交将由首映提交。这些措施只有使股东和债权人能够分享SIFI经营失败的成本和风险,并降低纳税人的负担,但也使监管机构在SIFI首次找到紧急计划,因此SIFI将迅速恢复恢复 和自助工作及时。避免延迟造成的风险。此外,该法案是引入“Wolk规则”和执行薪酬的控制,以及SiFi盲目扩大的规模和业务范围的障碍也是从来源的源泉冲动。

处置应力,消除了先前薪酬系统中SIFI安全性和鲁棒性的危害的原因,从而减少了SIFI道德风险。这是通过上述详细和严格的规定。

此外,雷曼兄弟不能让美国政府帮助,最后,雷曼兄弟在破产危机的先例之前是美国第四大投资银行。金融危机遭受了严重的损害,向美国政府提供帮助,最后申请于2008年9月15日向法院申请破产保护,“德福法”发布了一个前所未有的信号:这是“Sifi不再”大的是 不要“,从而削减一些SIFI的想法来拯救政府,通过做一个大规模的绑架政府减慢审判的运气。账单通过该法案后,德夫·科夫和美国参议员银行委员会表示。

墙街改革会议。[eb / ol] {2015-03-11] .http://banking.senate.gov/public/index.cfm? FuseAction = Newsroom.PressRelease&ContentRecord_id = 6EB3DB3B-A672-FC05-17A2-35ABDLC333C9 .. 时间,美国走向,加拿大,2010年,公开发言,纽约大学商学院:“随着”鸽子行为“,未来救援将变得越来越困难,美国人永远不会让我对华尔街有一个错误。“看看Geithne,Timothy F.重建美国金融体系。

” 讲话在纽约大学斯特恩商学院,8月2,2010。简而言之,虽然“鸽子行为”在结束“大而不是”方面并不完善,但在立法中也是有争议的,但其最终的成功介绍表明,美国金融监管改革采取了实质性的一步。立法者已经意识到“大而不倒”的缺陷未治愈,并开始追求“金融稳定的优先权”,以寻求“金融稳定和公共利益”。

这种金融监管的演变无疑被人们在危机后被人们吸收,理性批评和重新认识“大而不倒”,是美国公共和华尔街金融集团的利益的结果,这无疑适应了奥巴马。新的金融消费者和纳税人的新政治保护将为其他国家提供金融监管改革的重要参考。

第三,建立“大和脱离”:美国SIFI监管法律制度用于通过私人持有,相对分散和平衡来从美国金融体系中学到,而中国金融体系是国有持有的,显示大量 国有大银行。垄断,中小型金融机构和杂项金字塔结构,中国5大商业银行(中国工商银行,中国建设银行,中国银行,中国农业银行和通信银行)占据了整个银行业50%。

此外,12个国家股票商业银行总共超过整个银行业的15%以上。此外,国有控股将加强SIFI对遇到财政援助的期望,这使得中国的SIFI隐藏的道德风险比美国更严重。

因此,如果监管法律制度没有及时建造,以便有效解决SiFi的负面问题,所以很长,中国的SiFi也可能成为美国金融危机的推动和社会矛盾。因此,SIFI监管法律制度非常有必要,适合其国家条件尽快。在这方面,作者有以下建议。首先,要注意“大而不反相”的负面影响,建立“大与脱离”的监督概念。

基于特殊国家条件,中国的金融机构经常倾向于救援,这是一个无障碍的非银行,周小川分析了政府帮助的三个原因:第一,金融业是中国国民经济的生命线产业 ; 这是中国的过渡经济,中国的金融机构承担了政策,半政策或机构任务,应得到补偿; 第三是社会稳定的需要。看周小川的“金融危机救济争议”(“金融研究”,2012年第9页),在实践中,对于危机的金融机构,无论是SIIFI是否会有系统性的 封闭后的风险,中国是一个大包,救援,将削弱市场纪律,刺激和扩大金融业的道德风险。

2013年6月,全国“银行资金”是近年来,近年来,所有主要银行都过度扩大了现场业务,间接从事“影子银行”业务造成的结构不匹配。因此,如何巩扰政府援助与获救物体的道德之间的矛盾,也成为中国建设SIFI监管法制的第一次解决。

儿童,中央银行州长周小川总结了这一点,在过去,中国基于一些特殊情况,不仅仅是大量的救援,而且从发展的角度来看,还有必要防止道德风险,进一步考虑 金融业改革的情况。耐读点也应该有所不同[11]。

与此同时,中央银行还明确指出,中国的金融稳定不再在金融机构追求“零封闭”,但致力于建立一个可以制定透明金融机构的金融机构。消除轮廓的机制。毫无疑问,“权衡点应该改变”和“不要追求”零下“”提出的方法清楚地清楚,中国的管理层的金融机构救援将永远不会满足过去待遇的短期“止血”,也咨询过 预防长期的道德风险。

在这种情况下,中国也应该与美国相同,导致立法放弃了对问题金融机构的不可避免保护的承诺,即建立“大和分离”的监督概念,结束“大” 而不是倒置“这种监管隐性规则。有必要申请。

匡威,面对具有营运危机的金融机构,政府可以决定相机是否与救援对象不同,全面破产后果,救援成本等,可以使其“倒”,但它会制造 在过去,它不是过去,而不是在过去,它处于非救出的被动。简而言之,中国只建立了SIFI监管立法的“大与脱离”监管概念。

它可以完全纠正他们长期粉丝和依赖的金融机构,并弥补目前的金融监管法。SIFI外部性的缺点来自大型金融机构的道德风险源头。

其次,澄清SIFI的监督主体,制定来自中国金融业的SIFI鉴定规则。考虑到SIFI无序,它通常由跨行业,跨部门甚至跨境的系统性风险引起,这将简单地返回当前的“三个会议”微审决。显然很难工作。与“三个会议”司相比,提交人认为,中央银行作为中国SIFI系统风险的监督主题是:中国中央银行处于货币政策发展和付款清算系统的核心,但“” 中国人民银行第2条赋予预防和解决金融风险并维持金融稳定的责任。

在特定做法方面,中国可以纳入“一八世”监管资源,建立一个跨部门的四方监管委员会,负责SIFI的识别和评估系统性的监测,分析和决策 风险,促进四方信息共享,有效合作与宏监管协调,形成SIFI的无缝监管。此外,与美国跨行业不同,多表SIFI,中国经营金融体系业务仍然基于间接融资和划分,目前的SIFI主要集中在银行业的几家大型机构中,所以在那里 SiFi在识别和评估标准的发展中,中国不需要在美国法律中使用各种指标,并应首先使用“规模”指标主要“规模”指标主要采用一年的资产和同一年的GDP 一年的金融机构。该比率用作评估方法,其他金融服务(如银行,证券,保险等其他金融服务)之间的综合级别,并将引入“不可替代”的“相关性”和“复杂性”和其他指标和匹配。

以相应的重量比识别。当然,中国的SIFI是计划经济时代的“遗物”。这不是市场竞争的结果。

它一般带来了强有力的行政垄断颜色。因此,中国的SIFI识别规则的发展无法简单地留在美国的金融领域。

这些识别标准和评估方法还应概括为突出SIFI法律实体的法律理论水平。在这里,提交人同意从副垄断法的有关规定中获取有关规定丰富SIFI的识别规则,国内学者的一些学者提出了这方面,看杨建勋,“大而不,冲突,冲突和电力平衡”( 现代法律“,2014年第333号),以提高确定的可操作性和目标。

第三,加强SIFI的风险预防,并建立一个处置机制,以确保SIFI有序退出。这并不意味着政府将是自我毁灭的,让它成为自我毁灭性的。相反,要加强监督加强监督,减少SIFI的破产概率和外部影响水平。

因此,确定SiFi是加强监管的前提,以及如何环绕着风险预防和危机的监管架构的顶层,避免或减少政府的金融机构对立法者的援助应该考虑关键要点。:(1)在预防风险方面,由于中国金融生态不同,这不是过度创新,但创新不足,自从金融创新的现实和参与国际竞争,提交人不同意SIFI美国“ WOLK规则“或”去乒乓球“结构限制措施,但倡导继续审慎促进综合行动,严格获取批准和评估后,在此基础上,从资本充足率,杠杆限制,流动性风险,前瞻性供应,改善了SIFI的审慎监管标准,并可控制雨中SIFI的交叉监管风险,避免监督过度窒息行业。目前,银行监管委员会在这一领域取得了领先地位。它发出了一段消息,即所有系统重要性问题在2013年底之前增加了1%的额外资本,建立了不低于4%的杠杆比率标准,不低于贷款规定的2.5%,不少于150 中国银行业监督管理委员会(中国银行业监管标准指导的规定)的百分比(中国银行[2011年第44号)。

它是可预见的,随着中国金融业的深化,市场竞争的解释,除了银行课外SIFI外,还会出现非银行SIFIS,所以提交人建议其他行业的监管机构也应结合他们的监管机构 拥有该行业的特征,审慎监管标准适应SIFI风险水平,尽快提高业内SIFI的风险,以抵抗和自助。(2)对于危机处置,这只是中国的金融立法以来的“软”。虽然目前的“银行监管法”“保险法”和“保险法”和“金融机构”被撤销,但有金融机构,托管,重组和终止和其他系列处置系统存在的问题 是非常完整的,但这些法规广泛,实际可操作性并不强劲。

在早期,这些立法基于普通金融机构,缺乏适合SIFI的特殊规定。这导致未来中国的SIFI被陷入危机,除了继续追求“大而不”的原则外,没有其他方式。因此,中国应合理地参与上述立法成果,并使这一立法填补。例如,为了保护SIFI危机的秩序,降低政府的财政负担,提高危机反应能力,中国还应要求确定要提前发出紧急资本和自救债券的金融机构,定期提交 对中央银行和中国恢复和处置计划的可行性。

与此同时,SIFI,SIFI,SMI,银行监管委员会也可以介绍一个类似于美国的“桥银行”系统,问题SIFI稳定并退出市场以便使用 业务有序。突然间,金融市场的影响突然关闭。V.结论金融监管是一项完整的遵守金融风险,金融危机和救援和救援成本的全部进程,政府援助不应成为国家金融监管。

它是2008年的金融危机,导致了大量的金融负担和纳税人对美国政府的兴趣。由此产生的强劲的社会政治压力要求大会将重新审查金融监管,最后促进“大。”的结束。

“全面建立了SIFI监管法制。然而,通过立法结束“大”并不意味着美国政府将从一个极端从一个极端从一个极端移动到另一个极端,并且对于SIFI没有救援。毕竟,如FDIC总统拜耳承认,“如果法律是如此明智而完善,未来的道路就不可能没有金融危机。” 面对下一轮新危机,“大而不是”金融市场的固有维护稳定的矿物效应和危机援助成本的合理考虑,它可能会在收入中再次使政府再次成为政府。

我救了SIFI。但是,这次救援不再是SIFI的专利,它也可以应用于其他中小型金融机构,并且不再原样启动。

中国的参考资料不仅来自法律方面,而且还涉及其立法的实质性核心,结合自己的现实建设。但是,为了完全纠正当前行业的“大而不倒”的完整性,使SIFI的法律监督已达到金融市场的稳定,保护公共利益。


本文关键词:欧宝官网

本文来源:欧宝官网-www.foods189.com

        <code id='ayx27'></code><style id='ayx27'></style>
        • <acronym id='ayx27'></acronym>
          <center id='ayx27'><center id='ayx27'><tfoot id='ayx27'></tfoot></center><abbr id='ayx27'><dir id='ayx27'><tfoot id='ayx27'></tfoot><noframes id='ayx27'>

          • <optgroup id='ayx27'><strike id='ayx27'><sup id='ayx27'></sup></strike><code id='ayx27'></code></optgroup>
              1. <b id='ayx27'><label id='ayx27'><select id='ayx27'><dt id='ayx27'><span id='ayx27'></span></dt></select></label></b><u id='ayx27'></u>
                <i id='ayx27'><strike id='ayx27'><tt id='ayx27'><pre id='ayx27'></pre></tt></strike></i>

                
                欧宝官网_最新官方入口
                TOP
                导航 电话 短信 咨询 地图 主页